IMMAGINE: Palazzo Montecitorio esterno                     LA COSTITUZIONE AGGIRATA                      E IL MONDO CHE BRUCIA                  cosa sta succedendo…

从法律、情感与法治视角审视马里奥·罗杰罗案 朱利奥·斯特拉梅拉律师撰写 珠宝商马里奥·罗杰罗的有罪判决近日成为终审判决，再次引发了意大利刑法领域最为敏感的争论之一：持械反击在何种情况下构成正当防卫，又在何种情况下转变为应受刑事处罚的行为？ 阿斯蒂共和国检察院检察长比亚焦·马泽奥在接受采访时提出了许多值得思考的观点。然而，为避免公众讨论被过度简单化，其中若干问题仍有必要从法律角度加以澄清。 本文无意质疑判决的正确性；作为司法职能的体现，该判决应当受到尊重。本文旨在以兼具专业性与普及性的方式，分析正当防卫制度中的若干基本原则。 正当防卫不是实施报复的权利 《意大利刑法典》第52条规定了四项基本条件：存在不法侵害、危险具有现实性、防卫行为具有必要性，以及侵害与反击之间具有相称性。 罗杰罗案的核心并不在于抢劫是否发生——这一事实并无争议——而在于查明持械反击发生的具体时刻。 根据采访中援引的法院认定，罗杰罗开枪时，劫匪已经离开珠宝店并正在逃离。如果这一事实经过三级审判确认无误，那么正当防卫不可或缺的一项条件便已不存在，即危险不再具有现实性和紧迫性。 正当防卫保护的是为制止正在发生的不法侵害而采取反击的人，而不是在危险消失后惩罚侵害者的人。这一区分是法治国家的一项基本原则。 “在店外开枪”并不当然意味着“不构成正当防卫” 然而，在这一问题上，媒体讨论往往有过度简单化的风险。 开枪的物理地点并不能自动决定行为是否合法。法律并未规定在店内采取的行为必然构成正当防卫，也未规定一旦越过店门，正当防卫就必然终止。 真正关键的是危险是否仍然存在。理论上，即使在店外，不法侵害仍可能持续；相反，即使行为发生在店内，如果侵害者已经被制服或正在逃离，反击也可能不合法。 因此，每一项判断都必须以案件的具体事实经过为基础。…

Riflessioni giuridiche sul caso Mario Roggero tra diritto, emozione e Stato di diritto A cura…